9ª REUNIÓN
COMISIÓN CONSULTIVA 18/01/2018
La empresa ha comenzado la reunión diciendo que todavía no tienen respuesta respecto al calendario de Motores y que todavía están discutiendo con las plantas afectadas sobre este tema.
A continuación ha entregado una propuesta de acuerdo (que os incluimos al final del resumen) y ha pasado a explicar punto por punto su oferta.
UGT ha dicho que en esta oferta hay un cambio importante en los planteamientos de la empresa y ha pedido un receso hasta mañana para valorar la oferta.
STM ha dicho que la satisfacción que ha dado la empresa en esta oferta es mínima y que esta oferta puede suponer una pérdida de poder adquisitivo para la plantilla y desregularizar la jornada laboral. Después ha comentado algunos puntos que no están incluidos en la oferta.
CCOO ha dicho que considera que la oferta es insuficiente, pero que el sábado en su asamblea valoraran la oferta.
Desde CGT en primer lugar le hemos pedido que nos aclarara el número de trabajadores que pueden optar a la jubilación parcial, puesto que afecta a la oferta sobre la escuela de aprendices y al acta del Observatorio para el Empleo de 14 de diciembre que se quiere incorporar al acuerdo.
La empresa no ha sabido, o no ha querido, darnos el número de trabajadores que van a optar a la jubilación, a pesar de que es ya es la segunda ocasión en que se lo pedimos.
Después le hemos dicho que, como primera valoración, que además de que el incremento propuesto ni siquiera garantiza el mantenimiento del poder adquisitivo, nos parece totalmente inapeable que se quiera ligar el incremento salarial al índice de absentismo laboral, ya que esta fórmula supone criminalizar a aquellos compañeros que estén de baja por cualquier problema de salud.
Le hemos dicho que si la empresa quiere bajar los índices de absentismo laboral, lo que tiene que hacer es bajar las cargas de trabajo y crear departamentos indirectos que permitan la recolocación efectiva de los trabajadores con limitaciones médicas y de los mayores de 55 años, en lugar de ligar nuestros salarios al absentismo.
Para finalizar le hemos dicho que la oferta que han realizado solo se puede calificar de ridícula comparada con los incrementos salariales que se aplicaron los directivos Jim Farley y Mark Fields entre el 2013 y el 2016. Jim Farley paso de ganar 4,26 millones de dólares en 2013 a 6,6 millones en 2016 (un aumento del 35,45%) y Mark Fields paso de 10,1 a 22,1 millones de dólares en el mismo periodo (un 54,3%).
